So we need rewrite. Then at very end "Дай 3 РАЗНЫХ варианта такого текста..." that's likely system? Actually user appended: "Дай 3 РАЗНЫХ варианта такого текста — они должны отличаться друг от друга словами и построением фраз..." Wait, this is in the prompt after the previous attempt warning? Let's reread user message carefully.

User message: big instruction. Then "Вот она — не повторяй её решения, перепиши иначе..." Then "Дай 3 РАЗНЫХ варианта такого текста — они должны отличаться друг от друга словами и построением фраз, а не мелкими правками. Раздели их строкой из трёх дефисов (---). Никаких номеров, пояснений и заголовков — только сами тексты."

So final asks three variants. We need provide three variants. All constraints apply. Need be careful about forbidden bigrams. Also "Героя, Демонов, Король, Короля" must remain in each variant.

Need make sure each variant has all facts from original 7 sentences. Let's parse original:

1. Герой и Король Демонов пали в битве. (Two died: Hero and Demon King)
2. Их души, застывшие на грани небытия, подхватывает таинственная сила — и сплавляет осколки их жизней с новым существом.
3. Раст, живой доспех, пробуждается, неся в себе отголоски их памяти и их воли.
4. Теперь у него собственный путь.
5. Отомстит ли он тем, кто предал Героя?
6. Исполнит ли замыслы павшего Короля Демонов?
7. Или выкует свою судьбу сам?

Need preserve numbers? No numbers in original. Need preserve "Раст" name. Need three variants.

Important: forbidden bigrams list includes almost every adjacent pair in the original? Actually yes, many. We must avoid these adjacent words. But we can use synonyms and rearrange.

Need include "Короля" genitive. For sentence 6, "замыслы павшего Короля Демонов" — but "павшего Короля" forbidden. Need express "the fallen Demon King's plans" with required word "Короля" and "Демонов". Could say "замыслы Короля, павшего вместе с Героем"? Wait, but "Король Демонов" — the Demon King. To avoid adjacency "Короля Демонов", insert a word: "замыслы Короля Демонов"? That's exactly forbidden as another form of "Король Демонов"? The forbidden includes "Король Демонов" and in other forms. So can't use "Короля Демонов" adjacent. Need separate them: "замыслы Короля — повелителя Демонов" — but this is still same? It avoids adjacency. But perhaps "повелителя" changes? Hmm. Need include both words "Короля" and "Демонов" not adjacent. E.g., "замыслы Короля и планы Демонов"? But that's wrong semantically: the King IS the Demon King, not two entities. Need keep semantics: the King of Demons.

Alternative: Use "Король" and "Демоны" separately in different clauses. For example:
"Герой пал в битве, Король Демонов — тоже" — wait, "Король Демонов" is forbidden exactly. Need avoid adjacency: "Герой и Король погибли в битве; Демоны лишились владыки" — but then "Король" and "Демонов" in different sentences. Good. And "Короля" genitive needed: "воля Короля"? We need "Короля" genitive. Maybe: "судьба Короля" — but semantics. Let's design.

For each variant, we need convey:
- Both died.
- Souls at edge of nothingness seized by mysterious force fusing fragments into new being.
- Rast living armor awakens with echoes.
- Now his own path.
- Will he avenge against those who betrayed Hero?
- Will he fulfill plans of fallen Demon King?
- Or forge his own fate?

Need maintain rhetorical questions.

Need be careful: "Отомстит ли он тем, кто предал Героя?" — should keep similar but not copied. We need include "Героя" genitive. Good.

"Исполнит ли замыслы павшего Короля Демонов?" — must include Короля, Демонов. Need not use "павшего Короля" adjacent. Could say "замыслы Короля, который пал среди Демонов"? That changes meaning. Better: "замыслы Короля, павшего в той же битве" — but still "Короля, павшего" not adjacent? They are adjacent with comma? The forbidden list has "павшего Короля" (adjacent), not "Короля, павшего". But "ни в другой форме тех же слов" — this is reversed order, different form? The pair is "павшего Короля" — "павшего" participle + "Короля". If I write "Короля, павшего" — same two words in different order. Might be considered another form. To be safe, avoid "павшего" near "Короля". Use "замыслы Короля Демонов"? No, that's adjacent "Короля Демонов" forbidden. Use "замыслы Короля, владыки Демонов" — here "Короля" and "Демонов" are separated by "владыки". But is "владыки Демонов" another form of "Король Демонов"? It's different word "владыки", not exactly same. The forbidden list doesn't include "владыки Демонов". Should be okay. But then we still need "павшего" idea. Could say "замыслы Короля, что пал, — владыки Демонов"? Awkward.

Alternative: "замыслы Короля — того, кто пал и чей народ Демоны" — cumbersome.

Maybe simpler: "Исполнит ли замыслы, которые оставил павший Король, повелитель Демонов?" Here "павший Король" is forbidden (same two words adjacent), but "павший Король" — yes, forbidden "павшего Короля" is another form? Actually "павший Король" is nominative, "павшего Короля" genitive. The instruction says "ни в такой виде, ни в другой форме тех же слов" — so "павший Король" is another form of "павшего Короля", forbidden. Need avoid "павший" + "Король" adjacency. Insert: "Король, павший в битве, повелитель Демонов" — "Король, павший" are adjacent with comma? Not exact? Might still be flagged. Avoid completely: "Король, некогда правивший Демонами и павший" — "Король" then "павший" separated. Hmm.

Let's think of ways to express "fallen Demon King" without "павший" adjacent to "Король":
- "повелитель Демонов, погибший" — no "Король".
- "Король, который не пережил ту битву" — no "павший" word.
- "Король Демонов" impossible adjacent, so "Король над Демонами" — "Король над Демонами" is not "Король Демонов" exactly? But "Король" and "Демонов" not adjacent? Actually "Король над Демонами" — "Демонами" instrumental, not genitive plural "Демонов". We need the word "Демонов" (genitive plural). So "Король Демонов" is the natural genitive. To avoid adjacency: "Король, владыка Демонов" — "Король" and "Демонов" separated by comma and "владыка". That's fine. But then "Короля"