Чэнь Ран присмотрелся.На стене между этажами он увидел правила дома директора.【Правило 1: В школе два директора. Один – не человек, другой – тоже не человек. Пожалуйста, в зависимости от цели визита, тщательно выбирайте, к кому из них обратиться.】【Правило 2: Разный выбор ведет к разным сюжетным линиям.】【Правило 3: К кому бы вы ни обратились, в этом подземелье нет фатальных сюжетных развилок.】[Эти три правила…]Чэнь Ран взглянул на часы: с момента прихода прошло пятнадцать минут.Теоретически.Урок длится 45 минут, дорога туда-обратно около получаса. Чтобы избежать урока английского, он мог провести в доме директора не более 15 минут.Но после английского у студентов есть 10 минут перерыва, значит…Если на следующем уроке начнется сюжет, связанный с подземельем, ему придется за эти десять минут вернуть директора обратно.Чэнь Ран поднялся на второй этаж. Он решился на это по двум причинам: идентификация пройдена, и в правилах нет прямого запрета.Второй этаж выглядел как кабинет в стиле 70–80-х годов.Перед глазами Чэнь Рана ходили три директора, а на столе стоял таймер: 【9:50】.Он внимательно осмотрел их.Сначала обувь.У всех троих белые туфли.Затем одежда.Одинаковые костюмы, на ремнях огромные пряжки с логотипом 【LV】.Внешне они были как близнецы.Чэнь Ран: — «…»[Директоров двое, а их трое.][Согласно правилу 1, их должно быть двое. Значит, из троих один человек, двое – роботы.][Возникает вопрос: кто есть кто?][Кого пригласить – человека или… робота?][Судя по подсказкам, они должны быть такими: человек, получеловек-полуробот, робот.][Человек не директор.][Учитель математики, проболтавшаяся об ответах, обрела человеческие чувства, она получеловек-полуробот. Если она ошиблась, её должен судить директор-полуробот.]Один директор разбирал документы, второй читал, третий пил чай на диване.Различить невозможно.[Значит, есть правила или подсказки, которые я пропустил.]Чэнь Ран огляделся. Директора не обращали на него внимания. Его взгляд упал на стол, он подошел ближе, и точно…На столе лежало объявление.【Правило: Посетитель может задать каждому по вопросу, всего три шанса. Трое могут отвечать только 1 или 2. Человек говорит только правду, робот – только ложь, полуробот – как правду, так и ложь.】Чэнь Ран сформулировал мысль.Первый вопрос. Он указал на того, кто пил чай, и спросил того, кто разбирал бумаги:— Если я спрошу вас, полуробот ли он, ответите ли вы «1»?— 1.[Неясно, «1» – это «да» или «нет».][Если я спрошу «2+2=4?»][Предположим, «1» – это «да». Человек скажет «1».][Робот, обязан лгать, скажет «2».][Но можно использовать логику «плюс на плюс дает плюс».][Вопрос: Если я спрошу, полуробот ли он, ответите ли вы «1»?][Если он полуробот: человек скажет «1», робот (лжец) – тоже «1».][Если он не полуробот: и человек, и робот ответят «2».][Теперь результат: если директор за бумагами ответит «1», значит, пьющий чай – полуробот.]Директор за бумагами ответил: — 1.Если тот, кто за бумагами, сам полуробот, он может лгать, но тогда двое других – точно не полуроботы.Итак, двое возможных полуроботов: либо тот, кто за бумагами, либо тот, кто пьет чай.В любом случае, тот, кто читает книгу – точно не полуробот.Чэнь Ран посмотрел на читающего.Второй вопрос:— Если я спрошу вас, робот ли вы, ответите ли вы «1»?Ответ читающего: — 2.[Он не робот! Он человек!]Теперь просто.Он человек, значит говорит правду. Чэнь Ран указал на того, что с бумагами, и спросил человека:— Если я спрошу, полуробот ли он, ответите ли вы «1»?— 1.Значит, полуробот – тот, что за бумагами. Человек – читающий. Робот – тот, что пьет чай.Разгадать это было легко, но…Правила 2 и 3 смущали.Почему разный выбор ведет к разным сюжетам? И почему нет фатального пути?