[Ошибка в коде рождает баг. То есть баг – это ложный результат.]
[Точно так же.]
[Обман правила рождает ложный результат.]
[И этот результат: Чэнь Ран лжет.]
[Правило в одностороннем порядке заклеймило Чэнь Рана как «лжеца».]
[На самом деле, если копнуть глубже, у принципа суда и системы правил есть общая черта: презумпция невиновности.]
[Итог.]
[Факты здесь крайне странны.]
[Призрачная речь: Принцип суда над ложью = Система правил.]
[Тогда факт, рожденный призрачной речью: Чэнь Ран лжет.]
[Правило: то, что Чэнь Ран лжет – это ошибочный результат.]
[Тогда факт, рожденный системой правил: Чэнь Ран говорит правду.]
[Два факта противоречат друг другу.]
[Чэнь Рана невозможно выбрать как цель.]
[Поэтому Чэнь Ран, который под влиянием призрачной речи должен был получить ярлык «лжеца»…]
[Недоступен для выбора!]
[Вывод: никто из нас четверых под влиянием призрачной речи не получит ярлыка «лжеца».]
[Ранее упоминалось.]
[Противоречие фактов – это козни здравого смысла.]
[Здравый смысл здесь – это само «правило». Чтобы сделать недоступного Чэнь Рана доступным, нужно сначала доказать, верен ли результат, полученный правилом.]
[Но из-за призрачной речи: Принцип суда = Система правил.]
[Чтобы доказать наличие бага в «правилах», нужно взломать призрачную речь. Это целая логическая цепочка из двух этапов.]
[Этап первый: призрачная речь взломана, тогда первый из двух противоречащих фактов исчезает.]
[То есть факта «Чэнь Ран лжет» больше нет.]
[Остается факт «Чэнь Ран лжет – это ошибочный результат».]
[Этап второй: доказательство того, что в правилах есть баг.]
[Чтобы доказать это, нужно раскрыть «обман правил» Чэнь Раном. Но так как призрачная речь исчезла, нам придется действовать через само правило.]
[А правило ставит во главу угла личное действие.]
[То есть, чтобы доказать факт обмана, Чэнь Ран должен сам признаться.]
[Здесь возникают две главные проблемы.]
[Первая: Чэнь Ран не настолько глуп.]
[Вторая: даже если бы он был готов признаться, мы не позволили бы ему, ведь тогда правило уничтожит нас всех.]
[Взглянем на комментарий Чжан Фаня: «Я говорю правду, Лин Чи говорит правду, Чэнь Ран лжет». Это интересно.]
[Я и Лин Чи – не в счет.]
[Ключевое здесь – оценка Чэнь Рана: он лжет.]
[Если я вслепую проведу суд над Чжан Фанем, удастся ли мне это?]
[Проще говоря: содержит ли фраза «Чэнь Ран лжет» ложь?]
[Ответ: нет.]
[Как упоминалось ранее.]
[Факт 1: Чэнь Ран говорит правду.]
[Факт 2: Чэнь Ран лжет.]
[Здесь есть «двусмысленность». Если применить её к Чжан Фаню – по презумпции невиновности он не лжец; если к Чэнь Рану – тоже не лжец.]
[Но Чэнь Ран может судить Чжан Фаня.]
[Логика такова: система правил ставит действие во главу угла.]
[То есть в момент совершения суда Чэнь Раном система не смотрит на успех, она смотрит только на факт действия.]
[Как только Чэнь Ран совершит действие суда, он будет «захвачен» правилом, которое признает, что только что он говорил «правду».]
[Это как с убийством: закон не смотрит, убил ли ты, он смотрит на действие.]
[Действие делится на: слова и поступки.]
[Слова: Презумпция невиновности.]
[Поступки: Презумпция виновности.]
[Это легко понять: если я скажу, что убью тебя – это не преступление. Но если я начну действовать, закон не смотрит на результат, он квалифицирует это как преступление.]
[Поэтому, если Чэнь Ран начнет суд, в тот момент, когда он произнесет пароль, система правил уже квалифицирует это как «убийство». Она не будет смотреть на результат суда, она признает его слова «правдой».]
[А в условиях призрачной речи: Принцип суда = Система правил.]
[Поэтому Чэнь Ран точно добьется успеха в суде. Но какой в этом толк?]
[Система решит, что он сказал «правду», и нас всех стерли.]
Отсюда видно.
Комментарий Чжан Фаня был попыткой «найти жизнь в смерти».
Чэнь Ран вырыл ему яму, из которой почти невозможно выбраться, но Чжан Фань с помощью «Демонического семени Дао» вычислил логику и избежал гибели.
Но этот исход для него, Лин Чи и Чэнь Яна всё равно был смертельным.
Потому что.
Чэнь Ран, который должен был погибнуть, выжил, да еще и получил статус недоступности для выбора.
Что ж.
Теперь троим предстояло обдумать: этот статус временный или постоянный? Есть ли способ его сломать?
Они взглянули на правила:
[Игра: Обман.]
[Правила: Четверо говорят по очереди, можно говорить что угодно.]
[Если каждый говорит правду – всех казнить.]
[После завершения раунда первый говорящий оценивает слова остальных – правда это или ложь; во втором раунде начинает второй.]
[И так далее.]
[Когда остается двое, разрешено говорить только приговор для суда, иначе смерть.]
[Когда остается один – игра пройдена.]
[Если смотреть только на второе правило, статус Чэнь Рана будет существовать всегда.]
[Но если связать это с третьим правилом… статус Чэнь Рана…]
[Требует анализа.]
[Во-первых, результат оценки первого раунда – ошибочный. Это похоже на закрытое дело, требующее предоставления новых доказательств.]
[Правила ставят действие во главу угла.]
[Значит, подача доказательств тоже связана с действием.]
[Если только Чэнь Ран не сможет переместиться во времени и изменить решение суда, я не вижу, какое действие может исправить результат первого раунда.]
[Но есть вопрос: как долго продлится вердикт первого раунда?]
[До завершения выступлений второго раунда!]
[То есть до конца второго раунда Чэнь Ран может исправить результат через суд.]
[Вернемся к примеру с «убийством»: если ты убил дважды, второе действие будет оцениваться по-новому.]
[Так что, как только второй раунд закончится, мы в безопасности.]
[Иначе говоря, действия Чэнь Рана в первом раунде – это зонтик для второго. Во втором он точно скажет правду, и кто осмелится заставить его лгать – умрет.]
[Но всё ли так просто?]
Трое в это ничуть не верили. Чэнь Ран с его запредельной системой стоит выше правил, правила – его игрушки. А им, чтобы просчитать его мысли, приходится тратить колоссальное количество ментальной энергии. Если так пойдет и дальше…
Они погибнут от истощения раньше, чем он.